村級績效考核作為基層治理的核心工具，既是鄉(xiāng)鎮(zhèn)推動政策落地的“指揮棒”，也是激發(fā)村級組織活力的“助推器”。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，這一制度通過量化村級工作成效、傳遞政策偏好、整合治理資源，重構(gòu)了縣鄉(xiāng)與村莊間的權(quán)責(zé)關(guān)系。隨著治理現(xiàn)代化進(jìn)程加速，村級績效考核已從單一的任務(wù)督查機(jī)制，演變?yōu)槿诤宵h建引領(lǐng)、公共服務(wù)、村民自治的綜合性治理平臺，其科學(xué)性與執(zhí)行力直接影響基層治理效能。深入解析其制度邏輯與實踐路徑，對完善鄉(xiāng)村治理體系具有關(guān)鍵意義。
制度結(jié)構(gòu)與價值目標(biāo)
考核體系的多維架構(gòu)
現(xiàn)代村級績效考核普遍采用“分類賦權(quán)、分層量化”的設(shè)計邏輯。以梅仙鎮(zhèn)為例，其考核框架包含中心工作（300分）、底線工作（240分）、專項工作（460分）三大模塊，形成“千分制”量化體系。中心工作聚焦黨建、鄉(xiāng)村振興、環(huán)保整治等戰(zhàn)略任務(wù)；底線工作涵蓋綜治維穩(wěn)、安全生產(chǎn)等剛性約束；專項工作則指向農(nóng)業(yè)農(nóng)村、項目建設(shè)等發(fā)展性目標(biāo)。這種結(jié)構(gòu)化設(shè)計將政策目標(biāo)轉(zhuǎn)化為可操作的指標(biāo)體系，既體現(xiàn)上級的發(fā)展導(dǎo)向，也為村級行動提供明確預(yù)期。吉林省村醫(yī)“計分制”則進(jìn)一步細(xì)化，形成5個一級指標(biāo)、19個二級指標(biāo)、39個三級指標(biāo)的科學(xué)架構(gòu)，彰顯精細(xì)化治理趨勢。
價值導(dǎo)向的雙重融合
績效考核本質(zhì)上是通過制度設(shè)計平衡“行政主導(dǎo)”與“村民自治”的關(guān)系。一方面，它傳遞國家治理意志，如環(huán)保“一票否決”、安全生產(chǎn)紅線的設(shè)定，強(qiáng)化了基層的底線思維；考核內(nèi)容逐步納入民生服務(wù)、民主協(xié)商等指標(biāo)，體現(xiàn)“以人民為中心”的治理轉(zhuǎn)型。研究指出，社會類指標(biāo)權(quán)重與民生支出增長呈正相關(guān)，表明考核體系能引導(dǎo)資源向公共服務(wù)領(lǐng)域傾斜。這種雙重融合使績效考核超越簡單的行政控制工具，成為銜接國家政策與村莊需求的治理媒介。
運(yùn)行機(jī)制與執(zhí)行實踐
程序規(guī)范與過程控制
科學(xué)考核依賴嚴(yán)格的程序閉環(huán)。王家鎮(zhèn)的實踐顯示，有效考核需歷經(jīng)“把脈—診斷—開方”三階段：專項工作組通過民主測評、集中座談、實地走訪采集數(shù)據(jù)；鎮(zhèn)黨委綜合研判班子運(yùn)行癥結(jié)；最終形成整改方案并跟蹤落實。河頭鎮(zhèn)則創(chuàng)新“月度動態(tài)評分”機(jī)制，結(jié)合系統(tǒng)自動統(tǒng)計與監(jiān)察暗訪，對村級服務(wù)站進(jìn)行實時監(jiān)測，對連續(xù)排名末位者實行評優(yōu)否決。這些實踐表明，過程控制比結(jié)果評價更能提升考核公信力。
技術(shù)創(chuàng)新與減負(fù)增效
數(shù)字賦能正深刻改變考核形態(tài)。吉林省依托省級統(tǒng)建基層信息系統(tǒng)實施村醫(yī)考核，通過自動調(diào)取服務(wù)數(shù)據(jù)、季度質(zhì)量校正，既保障數(shù)據(jù)真實性，又減輕填表負(fù)擔(dān)。徐州市“黨建+網(wǎng)格化+數(shù)字化”模式將黨員管理、民生服務(wù)納入統(tǒng)一平臺，實現(xiàn)“線上監(jiān)測—線下核驗”的效能躍升。技術(shù)賦能在破解形式主義的也為精準(zhǔn)治理提供數(shù)據(jù)支撐，推動考核從“經(jīng)驗判斷”轉(zhuǎn)向“數(shù)據(jù)驅(qū)動”。
現(xiàn)實困境與博弈行為
考核異化的多重表現(xiàn)
壓力型體制下，考核易衍生目標(biāo)偏離。秦曉蕾的研究揭示了基層應(yīng)對考核的四種博弈策略：強(qiáng)控制下的維穩(wěn)指標(biāo)“嚴(yán)格執(zhí)行”、經(jīng)濟(jì)生態(tài)指標(biāo)“共謀應(yīng)對”；弱控制下的文明建設(shè)“常規(guī)執(zhí)行”、創(chuàng)新任務(wù)“靈活變通”。這些策略折射出基層的理性選擇：當(dāng)考核與資源分配、晉升資格緊密掛鉤時，村干部可能優(yōu)先完成“硬指標(biāo)”，甚至通過數(shù)據(jù)修飾規(guī)避問責(zé)。例如，環(huán)?？己酥小懊科鹦旁L扣5分”的規(guī)定，客觀上可能助長矛盾遮掩。
行政替代自治的風(fēng)險
“捆綁式考核”加劇了行政對自治空間的擠壓。當(dāng)駐村干部績效完全掛鉤村級工作時，容易導(dǎo)向責(zé)任替代：駐村干部為完成任務(wù)直接主導(dǎo)村務(wù)決策，村干部淪為執(zhí)行配角。這種模式雖提升短期效率，卻弱化了村民自主議事能力，與“鄉(xiāng)政村治”的制度初衷相悖。更深遠(yuǎn)的影響在于，當(dāng)資源分配權(quán)集中于考核主體（鄉(xiāng)鎮(zhèn)），村莊易陷入“為考核而治理”的內(nèi)卷化循環(huán)，削弱治理創(chuàng)新的內(nèi)生動力。
優(yōu)化路徑與創(chuàng)新實踐
黨建引領(lǐng)與價值重塑
破解考核困境需回歸黨建引領(lǐng)本源。廣東佛山市南海區(qū)構(gòu)建“行政村黨委—村民小組黨支部—網(wǎng)格黨小組”三級架構(gòu)，通過重要事權(quán)清單管理（如集體資產(chǎn)處置須經(jīng)黨組織審議），將黨的領(lǐng)導(dǎo)嵌入考核全過程。浙江安吉縣余村則通過“黨員聯(lián)戶”制度，把生態(tài)文明價值轉(zhuǎn)化為村規(guī)民約，使考核目標(biāo)與村民共識有機(jī)融合。這些實踐表明，黨組織的政治整合功能可有效調(diào)和行政指令與村莊自主性之間的張力，推動考核從“控制工具”轉(zhuǎn)向“共識平臺”。
分類激勵與參與擴(kuò)容
考核改革需重構(gòu)激勵相容機(jī)制。針對村干部群體，可借鑒江蘇政治錦標(biāo)賽經(jīng)驗，將考核結(jié)果與差異化獎勵結(jié)合：經(jīng)濟(jì)激勵（績效工資）、政治激勵（擇優(yōu)選拔進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)班子）、聲譽(yù)激勵（公開評優(yōu)）并舉。對于村民參與，湖南油溪橋村的“積分制”具有啟發(fā)性：將環(huán)境衛(wèi)生、公益服務(wù)等事項量化為家庭積分，積分與集體分紅掛鉤，形成“考核—參與—受益”的良性循環(huán)。此類模式通過擴(kuò)大考核主體范圍，使村民從“被動接受者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸鲃釉u價者”，增強(qiáng)制度的民主合法性。
走向協(xié)同治理的考核新范式
鎮(zhèn)組織村級績效考核的演進(jìn)軌跡，映射著中國基層治理現(xiàn)代化的艱難探索。當(dāng)前制度雖存在目標(biāo)偏移、行政主導(dǎo)過強(qiáng)等問題，但通過黨建引領(lǐng)的價值重塑、數(shù)字賦能的技術(shù)升級、多元參與的機(jī)制創(chuàng)新，正逐步實現(xiàn)從“單向管控”到“協(xié)同治理”的轉(zhuǎn)型。未來改革需進(jìn)一步平衡三重關(guān)系：考核指標(biāo)的剛性與彈性，確保底線約束不扼殺村莊特色；行政推動與自治培育，避免“包辦式治理”弱化村級主體能力；技術(shù)理性與價值理性，讓數(shù)字工具服務(wù)于人本治理。唯有如此，績效考核才能真正成為鄉(xiāng)村振興的“推進(jìn)器”而非“束縛繩”，在秩序與活力之間開辟善治之路。
轉(zhuǎn)載：http://www.hislan.cn/zixun_detail/477190.html