社會治理是國家長治久安的基石，而綜治中心作為基層治理的核心樞紐，其效能直接關系社會穩(wěn)定與群眾福祉?？茖W的績效考核體系不僅是衡量工作成效的標尺，更是推動治理能力現(xiàn)代化的引擎。通過目標導向與動態(tài)反饋的考核機制，綜治中心得以精準定位薄弱環(huán)節(jié)，優(yōu)化資源配置，實現(xiàn)從“被動應對”向“主動創(chuàng)穩(wěn)”的轉型。在新時代“楓橋經(jīng)驗”深化推廣的背景下，這一考核體系兼具政策落地抓手和社會創(chuàng)新實驗室的雙重功能。
一、考核維度的系統(tǒng)化設計
綜治中心的績效考核需覆蓋治理全鏈條，形成閉環(huán)管理。以組織建設與責任落實為首要維度，要求綜治組織架構合理、職責明確。例如珠海高新區(qū)將“合同驗收通過率”“設施設備采購完成率”納入質(zhì)量指標，確保硬件支撐到位；而陽明鎮(zhèn)則通過“首問責任制”和“協(xié)作配合制度”，強化崗位責任與跨部門聯(lián)動。
治理效能與風險防控是核心考核內(nèi)容。重點涵蓋治安防控、矛盾化解、應急響應等領域。澄江街道的考核方案將“平安綜治”“信訪維穩(wěn)”“矛盾糾紛調(diào)解”列為常規(guī)工作，并設定“消防安全”一票否決項；*辦公廳文件明確將“處置效果”“安全隱患消除率”作為關鍵指標，對失職行為實施“通報、約談、一票否決”的梯次問責。
二、量化指標與動態(tài)評估方法
數(shù)據(jù)化績效錨點是科學考核的基礎。珠海高新區(qū)的實踐具有示范性：
多周期考核機制適配治理動態(tài)需求。中山大學校衛(wèi)隊采用“月度+半年+年度”三階考核：
大埔縣通過季度黑榜通報（扣2分）與榮譽加分（省級表彰加3分）實現(xiàn)過程激勵。
三、結果運用與激勵約束機制
考核結果的雙向掛鉤是生命力所在。一方面鏈接資源分配：澄江街道對考核優(yōu)秀村獎勵15萬元，主職干部優(yōu)先評優(yōu)；另一方面綁定干部管理，*文件規(guī)定考核結果作為干部晉升、評優(yōu)的依據(jù)，對不合格單位實施“一票否決”。
創(chuàng)新容錯與持續(xù)改進機制不可或缺。醫(yī)聯(lián)體考核提出“建立結果溝通反饋制度”，對問題限期整改；黃河治理項目通過“示范工程現(xiàn)場驗收”結合洪水期壓力測試，驗證技術方案的實效性，啟示綜治考核需增加“應急場景模擬”“群眾評議權重”等動態(tài)驗證環(huán)節(jié)。
四、實踐挑戰(zhàn)與發(fā)展方向
當前考核面臨三重矛盾：
1. 指標統(tǒng)一性與區(qū)域差異性矛盾：山區(qū)縣與發(fā)達地區(qū)在技防投入、網(wǎng)格員配置上存在鴻溝。大埔縣網(wǎng)格員由村干部兼任，專業(yè)化不足，需探索“基礎指標+特色增項”的分類考核；
2. 短期顯績與長期隱績矛盾：如澄江街道的“自選項目”鼓勵產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，但需防范“重硬件輕服務”傾向，應增加“矛盾糾紛復發(fā)率”“群眾信任度”等長效指標；
3. 數(shù)據(jù)真實性與形式主義風險：部分考核依賴臺賬檢查，易滋生“迎檢工程”。需推廣珠海高新區(qū)的“粵平安云平臺”數(shù)據(jù)抓取，結合第三方暗訪、大數(shù)據(jù)輿情分析進行交叉驗證。
未來突破點在于：
邁向韌性治理的績效新范式
綜治中心績效考核的深層價值，在于將“社會穩(wěn)定”的宏觀目標轉化為可測量、可優(yōu)化、可問責的行動指南。它既是治理行為的指揮棒，也是制度創(chuàng)新的實驗場。未來的考核體系需超越“控制邏輯”，轉向“韌性建設”：通過動態(tài)指標反映治理適應性（如疫情、災情響應效能），通過群眾滿意度丈量治理溫度（如心理服務覆蓋率），最終構建“問題預警-資源調(diào)度-效能提升-人民滿意”的治理生態(tài)系統(tǒng)。當考核從“約束”變?yōu)椤百x能”，綜治中心才能真正成為社會風險的“化解者”與治理活力的“催化者”。
轉載：http://www.hislan.cn/zixun_detail/479160.html